/Поглед.инфо/ Димитри Саймс младши: Здравейте на всички! Това е подкастът New Rules и това е първото ни предаване на живо в Rumble. Аз съм вашият домакин, Димитри Саймс младши, а нашият гост днес е икономистът Майкъл Хъдсън. Ще говорим за срещата Путин-Си, по-широките промени в глобалната икономика и дали Съединените щати могат да запазят статута си на глобален икономически хегемон. Професор Хъдсън, благодаря ви много, че се присъединихте към програмата.
Майкъл Хъдсън:Е, хубаво е да се върна отново тук.
Димитри Саймс младши: Предполагам, че искаме да започна с по-широкия контекст, нали? Защото, когато погледнем как медиите в САЩ говорят за китайската икономика през последните няколко месеца, те казват, че китайската икономика е в беда, че инициативата „Един пояс, един път“ е в застой. До каква степен, според вас, това е справедлива оценка на случващото се в момента?
Майкъл Хъдсън: Е, когато казват, че китайската икономика е в беда, те имат предвид, че въпреки факта, че расте по-бързо от почти всички западни страни, но тя не расте толкова бързо, колкото преди. А причината е много тежкият имотен дълг. Китайските недвижими имоти са финансирани по начин, по който се финансират недвижими имоти в Съединените щати.
Една компания ще прави планове за изграждане на сграда или стотици сгради в случая на Evergrande и други, и те ще започнат да заемат пари, за да започнат строителството. Но те трябва да върнат заема, като продадат правото на апартаменти след завършване на сградата. И в продължение на десетилетия това работеше в Съединените щати.
Ще получите първоначални пари за изграждане на сграда. Ще имате снимки от него, ще знаете как ще изглежда. Ще имате хора, които купуват сградите. И много често, със сигурност тук в Ню Йорк, когато се издигне нова сграда, докато сградата бъде завършена след около пет години, пазарната цена на сградата всъщност ще бъде много по-висока.
Толкова много хора не само искаха собствен апартамент, но и инвеститори, които искаха да купят апартаменти в кооперации или кооперации, кооперации и да ги отдават под наем, биха спечелили.
И в Китай смятаха, че това ще продължи вечно, точно както в Съединените щати. Хората не виждаха, че в един момент ще има спад. И факт е, че кредитополучателите, предприемачите, които строяха сградите, не успяха да продадат толкова много апартаменти, колкото купуваха, и изостанаха в плащанията си.
Е, един от проблемите в Китай е точно това, което се случи в Съединените щати. Тук имаше Fannie Mae, държавната застрахователна компания за застраховане на недвижими имоти, която пое риска на всички ипотеки на недвижими имоти, които банките биха направили. В Америка почти всички ипотеки са гарантирани от Съединените щати, така че банките да не загубят пари от ипотеките.
Днес банките могат да начисляват 7,2% върху ипотеките тук и правителството им гарантира, че няма да загубят пари. Китай направи това в още по-голям мащаб. И китайските застрахователни компании, по-скоро банките, банките гарантираха заемите на големия предприемач, защото на банките им се струваше, че нашите имоти могат само да поскъпват. Не може да падне. Е, изведнъж, точно сега, цените на имотите в Китай се понижават.
Сега, обикновено бихте помислили, че ако цените на имотите падат, това трябва да е нещо добро. Ако наетите лица могат да плащат по-малко за жилищата си, тогава те ще имат повече пари за плащане на стоки и услуги и други неща.
Но в този случай падащите цени на недвижимите имоти не са добри, ако означава, че предприемачът не е в състояние да плати на банките парите, които е предвидил, или притежателите на облигации Country Garden и Evergrande са плащали лихви от около 13 процента годишно. Сега това е невероятен лихвен процент.
Ако сте инвеститор и купите облигация от една от големите китайски компании за недвижими имоти, това означава, че удвоявате инвестицията си само за пет години като лихвените проценти, които те плащат. Никоя икономика не може да расте толкова бързо. Дори и китайската икономика.
И така карате правителството, което не контролира тези продажби на апартаменти, да каже: „Чакай малко, може ли вътрешният пазар наистина да расте с толкова висока експоненциална скорост, че банките да могат да продължат да продават каквото и да построят на растяща цена ?”
Нито една държава не е успяла да направи това, но всяка страна се сблъска със същия вид забавяне на пазара на недвижимите имоти, в което се намира Китай сега.
Но се оказва, че сумата пари, която е гарантирана за големите предприемачи на недвижими имоти, е почти една шеста от всички резерви в чуждестранни долари, които Китай държи. Така че това е истински проблем какво да правим с факта, че големите компании не могат да плащат дълговете си, което обикновено не би било лошо. Те не могат да платят дълговете, нали?
Те губят парите си и друга компания идва и завършва изграждането на сградите и ги продава за нещо. Но проблемът е, че китайските банки и малките банки често са гарантирали облигациите и дълговете и по същество техните резерви ще бъдат унищожени. И ако банките, които са гарантирали тези заеми за недвижими имоти, понесат загуба, тогава какво ще се случи с вложителите?
И така, Китай има нещо като в Америка, Федералният резерв, FDIC, Федералната корпорация за гарантиране на депозитите, което гарантира, че до 250 000 или повече вложители ще бъдат обезпечени, че няма да загубят парите си. Кой ще загуби? И как правителството в Китай ще реши кой вложител ще загуби, когато банките не са в състояние да покрият загубите на компанията за недвижими имоти, която финансират?
Димитри Саймс младши: Очевидно ситуацията с пазара на недвижии. Благодарим ви!
страниците, които следите.
Благодарим ви за подкрепата!
групи и страниците, които следите.
рупи и страниците, които следите.
Благодарим ви за подкрепата!
, че въпреки че сега преминава през някои предизвикателства поради грешки на пазара на недвижими имоти, че е в добра позиция да бъде конкурентоспособна в дългосрочен план?
Майкъл Хъдсън: Е, вие не споменахте неговото предимство номер едно. За разлика от западните икономики, Китай е създал парите и кредита и банкирането като обществена услуга. Това означава, че правителството е крайният кредитор на банките.
Сега, в Съединените щати, това не се случва. В Съединените щати, ако банките фалират и корпорацията фалира, има отзвук в цялата икономика от фалити, а също и от деривати през 2008 г. Фактът, че има огромни хазартни игри на Уолстрийт за това дали облигациите и ипотеките ще изпаднат в нетихизпълнение или не по подразбиране.
Нищо от това не засяга Китай, защото правителството винаги може да реши кога, когато дадена компания фалира, да предположим, че е фабрика, вместо компания за недвижими имоти, ние нямастраниците, които следите.
Благодарим ви за подкрепата!
на страници, които следите. Благодарим ви!
, в които участвате. Благодарим ви!
ли и семейството си!
Благодарим ви за подкрепата!
итализъм“.
Капиталистите бяха тези, които съветваха това, което се нарича „социализирана медицина“ и така наречената „социализирана инфраструктура“, защото целта на тази правителствена инфраструктура беше да намали разходите за правене на бизнес за американската индустрия, така че тя да може да продава по-ниски европейски и други страни, които не са имали смесена икономика с публична инфраструктура.
И Китай прави това и сега се нарича социализъм. Не капитализъм. Но основната стратегия е точно същата стратегия, която накара Запада да отиде.
Но Западът вече не следва стратегията. Западът се е довел до това да бъде финансиализиран и приватизиран. И това, което наистина виждате сега, е разделение в света между неолибералната приватизация, финансизацията и богатството, създадено чрез финансов инженеринг, а не чрез формиране на промишлен капитал и действително производство на неща.
Е, това е, което Китай се опитва да направи с инициативата „Един пояс, един път“ и с модела за други страни. Така че наистина виждаме конфликт на икономически системи и това изглежда като географско разделение между САЩ и Европа, от една страна, това, което Борел в Европа, ръководителят на Европейския съюз, нарече „Градината“, и останалата част от света, което означава „джунглата“.
Джунглата означава страни със силни държавни инвестиции за намаляване на разходите за живот и увеличаване на производителността.
Димитри Саймс младши: Така че това е наистина интересно, защото това, което подсказват вашите отговори, е, че конкуренцията между САЩ и Китай не е просто геополитически сблъсък, но е и вид идеологически и икономически сблъсък за модела, който ще доминира в бъдещето. Ще бъде ли този вид рентиерски финансов капитализъм, който описвате сега, доминиращ на Запада? Или ще бъде нещо подобно на индустриалния социализъм, индустриалния държавен капитализъм, нещо като икономически модел, който се основава на производството на неща, вместо просто да предоставя услуги и, нали разбирате, високотехнологични играчки?
Майкъл Хъдсън: Току-що го казахте накратко. Точно това казваме, Димитри.
Димитри Саймс младши: Да. Така че, имам предвид, мисля, че като се има предвид, че сме на нещо като тема за сблъсък между Изтока и Запада, искам да ви попитам за нещо, което Путин каза днес в Пекин, малко след срещата със Си Дзинпин. Той каза следното: „Общите заплахи засилват сътрудничеството между Русия и Китай“. Съгласни ли сте, че западните санкции на практика помагат да се сближат Русия и Китай?
Майкъл Хъдсън: Е, това е иронично. Преди няколко години всички говорехме за това „ще поеме ли Китай инициативата с други страни в отделянето от Съединените щати?“ Всичко това датира от конференцията в Бандунг през 1955 г., когато страните от Третия свят казаха: „Е, не можем ли да имаме трети път? Не можем ли да бъдем независими от Съединените щати?”
Те не можеха да се справят сами. Но Китай и Русия за първи път са достатъчно големи икономики, за да позволят на други страни да се обединят и да не бъдат подчинени на световен ред, оформен от Съединените щати.
Но иронията е, че днес Съединените щати са тези, които обединяват другите страни. Съединените щати разбиват световния ред на Международния валутен фонд, Световната банка, престъпния Международен наказателен съд. Съединените щати обединяват тези други страни, а не действат в собствения си интерес.
И така изглежда, че историята се повтаря. Имахте Делфийския оракул около 5 век пр. н. е. Най-богатият цар на Мала Азия, Крез, реши, че иска да атакува Персия, отиде при Делфийския оракул и каза: „Каква ще бъде съдбата ми?“ И Оракулът каза: „Ще унищожиш велика империя.“ И така Крез нападна цар Кир и загуби. После се оказа, че империята, която унищожи, е неговата.
Е, точно така може да се каже, че президентът Байдън отиде при съветниците си, Блинкен и Нюланд, и другите му съветници казаха, „да, наложете търговски санкции на Русия и Китай, не търгувайте с Китай, кажете, че е наш враг, изолирайте го и ще го унищожите”.
И това, което те унищожиха, е китайският, руският и основно азиатският пазар за продукти, които Съединените щати се надяваха да монополизират и да се възползват от тях.
Планът на Съединените щати беше да определят определени монополи, които да могат да взимат много повече от печалбата. Но огромна монополна рента, например, върху компютърните чипове и информационните технологии.
Ако можеха да попречат на други страни да произвеждат свои собствени компютърни чипове и собствени процесори и комуникационна система, телефонна система, тогава биха могли да налагат огромни цени и нямаше да им се налага да наемат много работна ръка. Това ще бъде рентиерската икономика, както казахте.
И ако американските фармацевтични компании можеха да получат патенти за ваксини, тогава те биха могли да вземат хапче, чието производство струва 0,10 долара, и биха могли да го продадат за 800 или 1000 долара поради монополната власт.
Е, това е система, която Съединените щати смятат, че може да направят. Но това, което направиха, злоупотребявайки с привилегията си и тласкайки други държави отвъд точката на пречупване, това, което бяхме направили, е да принудим други държави да кажат, „добре, знаем, че ще има прекъсване на интерактивността, докато инвестираме в създаването на наши собствени фармацевтични компании, инвестираме в производството на нашите собствени компютърни чипове, нашите собствени компютри и нашите собствени машини за производство на чипове. Но щом направим това, вече не трябва да зависим от Съединените щати.
Целта на всяка икономика по принцип е да бъде независима от възможността други държави да прекъснат бизнес дейността си чрез налагане на санкции или финансови нападения върху тяхната валута. Искате да се предпазите от икономическа или финансова атака от други страни.
И за около 70 години след края на Втората световна война страната не трябваше да прави това. Имаше отворена икономика и страните не атакуваха други страни. Съединените щати водеха политиката за налагане на санкции на Русия, Китай, Иран, Венецуела, а сега тя се разпростира върху все повече и повече страни.
И вие казвате, че във всеки отделен случай, когато са наложени санкции, например спирането на износа на храни за Русия, то сега Русия отглежда собствено зърно и тя е износител на зърно, а не вносител. При зеленчуците и сиренето е независима от чужденците.
И можете да кажете същото за автомобилите, за оръжията, за компютрите, за колите. Сега Русия и Китай произвеждат собствени автомобили. Не зв групи и страниците, които следите.
ong>
Политиците и военните лидери трябва да бъдат рационални и да се базират на факти и стратегии, а не на вярващи, че Бог е на тяхна страна. Това може да доведе до опасни и неразумни решения, които да имат сериозни последици за света.
Вместо да се опираме на религиозни убеждения, трябва да се основаваме на разум и дипломация за решаване на конфликти и проблеми. Само по този начин можем да постигнем мир и стабилност в света.
ите, които следите. Благодарим ви!
страниците, които следите. Благодарим ви!
пи и страниците, които следите.
Благодарим ви за подкрепата!
раниците, за да разпространите информацията.
ския президент Путин. Двамата разговаряха обстойно за значението на създаването на нови транспортни коридори.
Бихте ли обяснили на членовете на нашата западна публика, които са в по-голямата си част от хората, които гледат, защо това е такъв приоритет за Русия и Китай? Това само икономически императив ли е или тук има и геополитическа подплата?
Майкъл Хъдсън: Винаги има геополитически императив, защото държавите всъщност не искат да бъдат самодостатъчни, ако не могат да произвеждат най-евтините минерали, суровини и петрол. Повечето държави биха искали да минимизират разходите си, за да бъдат по-ефективни.
Това не е вярно за Германия в Европа. Те искат да платят шест пъти повече за петрола си. Но никой не би очаквал, че една страна ще извърши индустриално самоубийство по този начин.
Но повечето страни искат да имат взаимосвързана икономика с други страни, така че всеки да може да има специализация на производството, специализация на труда и това е най-ефективно географски.
Е, за да има специализация на труда и взаимна подкрепа на пазара, всяка страна ще получи всички останали страни на пазара. Трябва да имаш транспорт. Трябва да имате средство за транспортиране на нефт и газ по тръбопроводи по начин, който Съединените щати не могат да взривят.
Трябва да имате пристанища за корабоплаване. Трябва да имате железопътни линии, в идеалния случай от типа железопътна линия, която Китай е построил, много бърза и ефективна железопътна линия.
Тези железопътни линии и инициативата „Един пояс, един път“ са нещо като артериите, циркулационната система в тялото, така че можете да можете, на базата на тези транспортни съоръжения, да изградите всякакви промишлени и селскостопански съоръжения наоколо тях.
Така например в Съединените щати, когато Съединените щати през 19-ти век построиха железопътни линии по протежение на всички железопътни линии, където и да имаше гара, щеше да израсне цял град. И тогава в града щеше да има просперитет. Просперитетът е следвал железопътните линии.
И Китай, Русия, азиатските страни могат да направят това днес. Западът не може да го направи и особено Съединените щати не могат да го направят, защото китайските влакове, с които съм се возил много приятно, между Пекин и Ухан, например, Тиендзин се движат толкова бързо, че имате нужда от железопътна линия.
Имате магистрала от едната страна, едната посока, магистрала от другата, а на повдигната отделна железопътна линия имате високоскоростните железопътни линии. А в Съединените щати и Европа земята е толкова гъсто заселена, че има жилищни сгради, фабрики и градове по пътя.
Е, представете си да пътувате със 150 мили в час през град с железопътен прелез, който върви нагоре и надолу. Ще имате няколко камиона, които ще минат, нали знаете, направо през портите и бабум! И ако имате железопътна катастрофа, 150 или 200 мили в час, това е наистина сериозно.
Съединените щати не могат да си позволят парите, за да закупят пътуването от съществуващите собственици на недвижими имоти и нямат правното основание наистина да кажат, „ще осъдим вашия имот и ще го вземем над имота, за да накара влаковете да се движат по права линия.
Не можете да накарате влаковете да правят това, което правят сега, и просто да обикалят всички сгради и ферми. Трябва да върви направо. Така че инициативата „Един пояс, един път“ е проектирана по такъв начин, че ще минимизира разходите за транспорт и ще направи търговията помежду си по-евтина за Китай, Русия или други азиатски държави, отколкото търговията с Съединените щати и Европа.
Така че тази достъпност на пазарите един към друг, на потребителите, до техните доставчици и различни страни по същество ще създаде взаимен просперитет.
И причината, която трябва да е взаимна, е, че ако дадена страна, да кажем, страни от Централна Азия ще купуват китайски промишлени продукти и руски петрол или газ или руски продукт. Те ще трябва да имат някакви финансови средства, за да ги платят. Единственият начин, по който могат да спечелят финансовите средства, ще трябва да изнесат нещо.
И това означава, че Китай и Русия ще трябва да кажат: „Добре, ако искаме да продадем нещо от нашите производители и други продукти на Казахстан и Узбекистан, какво ще купим от тях, за да им позволим да платят за това?“ Не можем просто да им дадем парите назаем и след това да кажем: „Ще запорираме държавата ви, когато можете да платите“.
Трябва да позволим на тези страни да плащат за продуктите, които купуват от нас, за да можем да имаме пазар в тези страни. Това е мястото, където китайците мислят напред и осъзнават, че не можем просто да създадем голяма чуждестранна зависимост без развиващи се чужди страни.
Съединенитна страници, които следите. Благодарим ви!
p>
Не е необходимо да се натрупват толкова големи резерви под формата на дългове към други страни, които не могат да бъдат платени. И това ще бъде следващото голямо предизвикателство за страните от „Един пояс, един път“ и за глобалния юг. Как могат техните правителства да инвестират в инфраструктура и в същото време да плащат резултата от финансовия колониализъм?
Как могат да плащат на притежателите на американски облигации, притежателите на доларови облигации? Как могат да плащат на притежателите на еврооблигации за процес на развитие от 1945 г. насам, който е експлоататорски и не помага на страните длъжници да се развиват?
Цялата връзка между длъжници и хищници внезапно започва да се признава в Азия и глобалния юг, защото те са длъжниците, а кредиторите дори не гледат на това.
И факт е, че Глобалният юг и дълговете на инициативата „Един пояс, един път“ и страните от БРИКС към Запада трябва да бъдат пла
Благодаря ви за прочита! Надявам се, че статията беше интересна и полезна. Следете нашия YouTube канал и Telegram канал за още новини и анализи. Споделете информацията с приятели и познати, за да преодолеем заедно ограниченията. Благодарим ви за подкрепата!
Те вярват, че са на правилната страна на историята и че техните цели са благородни. Но историята ни учи, че само защото вярваме в нещо, това не означава, че сме непогрешими. Политическите игри и стратегии могат да бъдат опасни, особено когато се вярва, че всичко е оправдано за постигане на целите.
Нека бъдем критични към властта и да не забравяме, че истинската сила и промяна идват от хората, които се обединяват и действат заедно, а не от политическите игри и манипулации.
и, за да разпространите информацията.
Благодарим ви за подкрепата!
оналната сигурност вече казаха, „първо отиваме в Ирак, след това в Сирия и след това Иран е мястото, където всички целим всичко това“.
Те са описали всичко в докладите за националната сигурност. Това не е ходене насън. Това е много съзнателен план, който водещите неоконсерватори, групата на Виктория Нюланд, са съставили заедно. И те всъщност се опитват да задействат всичко това.
Така че мисля, че докато Байдън се опитва да каже на Израел, „това не е подходящ момент да се бием повече с Газа, защото настройвате целия свят срещу нас“, Байдън открива, че подкрепата му за Нетаняху е албатрос около врата му, както мисля, че скорошна колона от някой се изрази, че по някакъв начин той е подкрепил десни военолюбци, срещу които мнозинството от израелците са гласували и мнозинството от американските демократи са гласували против.
Не че Америка подкрепя Нетаняху, по същество подкрепя десния неолиберален подход на Ликуд. И фактът, че тази икономическа война придобива толкова яростен обрат, е шокиращ за останалия свят.
Те наистина осъзнават, че не страните, които са били експлоатирани, ще се борят толкова силно, колкото експлоататорите. Тъй като експлоататорите, облагодетелстваните от една несправедлива, едностранна система, са готови да воюват, защото вече нямат средства да се издържат.
Единственият им начин за оцеляване е чрез експлоатация и те се борят, за да могат да превземат петролните запаси другаде. И Съветът за национална сигурност в Америка каза, „ако успеем да превземем Иран и близкоизточния петрол и със Саудитска Арабия да бъде следващата, тогава можем да прекъснем петролните доставки на всяка страна, която не следва неолибералния план на Съединените щати .
И ако нямат нефт и газ, нямат електричество и енергия. А БВП основно се основава на потреблението на електроенергия и енергия: петрол, газ и електричество. Така че всъщност всичко това е разлято видимо. И това е, което правят Съединените щати, и това позволява на целия свят да разбере.
Да, имаме план да ви експлоатираме. Какво ще направите по въпроса? Защото, ако се защитите, ние ще ви направим това, което направихме с Ирак, какво направихме със Сирия, какво направихме с Иран, какво направихме с Украйна.
Наистина ли искате да минете през това? Това е ръката, която Съединените щати хвърлиха. И мисля, че други страни казват, „ние няма да бъдем част от това. Трябва да вървим по своя път.“
Димитри Саймс младши: Знаете ли, докато слушам вашия анализ и вие споменахте, че много хора в Съединените щати или в американския политически елит, за да бъдем по-конкретни, смятат, че е по-добре сега, отколкото по-късно, защото по-късно няма да бъдат толкова силни и съображенията относно вътрешнополитическото недоволство.
Това беше много смразяващо за мен, защото си спомням, че прочетох обсъжданията, коитоp>
Благодарим ви!
те, които следите. Благодарим ви!
Това е опасността, която виждаме днес. Политиците, които вярват, че са неуязвими, че винаги ще печелят, са най-опасните. Те не се подготвят за поражение, защото не могат да си представят такъв изход. И точно това ги прави уязвими.
Ако не можете да си представите поражение, не можете да се подготвите за него. И това е точно какво се случва с политиците, които вярват в своята собствена неуязвимост. Те са готови да рискат всичко, защото вярват, че няма как да загубят.
Но историята ни учи, че никоя империя не е вечна. Всички империи падат, когато не са подготвени за промяната. И това е урокът, който трябва да научим от миналото, за да не повторим грешките си.
