Home » World » Упадъкът на съвременната наука: Светът се нуждае от научни революционери – 2024-04-01 19:12:11

Упадъкът на съвременната наука: Светът се нуждае от научни революционери – 2024-04-01 19:12:11

/Поглед.инфо/ ‍Светът преминава през коренни ​многопластови трансформации, изходът от които остава ‍загадка ⁣дори​ и за най-големите учени и аналитични умове. Навлязохме в⁢ това, което немският икономист Норбърт Херинг нарича „финалната игра на капитализма“. Съдбоносните ⁣и изключително динамични времена, чийто край не се вижда на хоризонта,​ предполагат изникването на съвършено нови въпроси,‌ за които няма‍ еднозначен отговор. А геополитическите конфликти, войните в Украйна и Близкия изток‍ и предстоящите финансово-икономически кризи са само‍ част⁢ от сътресенията, които носи със себе си бавният и продължителен демонтаж на глобалния⁣ финансилизиран, неолиберален капитализъм.

В такъв момент на помощ трябва да се притече науката, която да потърси и да предостави на ​теоретично ниво отговори, способстващи за‌ практическото решаване на възникващите ⁢глобални кризи.⁣ Уви, това вече е невъзможно, тъй като ‌съвреоделяйте с‌ нас ‍в този път‍ към ⁤истината‌ и освобождението!>Благодарим‌ ви⁣ за вниманието!лете с нас вашите мисли и идеи за новия начин⁤ на мислене и действие, заедно‍ можем да преодолеем‌ ограниченията и да създадем по-добро​ бъдеще‌ за всички нас.

Бъдете‍ част от промените, ⁣бъдете част от движението!

информацията с приятели и близки, за да‍ създадем общност, ‍която се стреми към истината и свободата. Само като работим заедно и се⁣ вдъхновяваме един от друг, ⁣можем да преодолеем ограниченията и да постигнем⁤ истинска промяна. Да се върнем⁢ към корените си⁤ и да се възвърнем към мъдростта⁣ на философите е⁤ начин да се‌ възстанови равновесието и хармонията в света. Нека да бъдем отворени‍ към нови идеи и да се стремим към по-добро​ бъдеще за всички​ нас.

одавателят по международни ‌отношения, проф.‍ Марвин Бейн, изнесе кратка лекция за причините на войната, след което проведе отворена дискусия със студентите. Той беше толкова притеснен да ‌не каже ⁤нещо „грешно“, че ‍на всяко ​3-то‌ изречение повтаряше „not‌ to condone anything“ – в превод от анг. език „без да оправдавам каквото и да ‌е“. Преподавателят казваше това във връзка ‍с действията на Руската федерация, които ⁣той определи съвсем в безкритичния дух ​на постзападната пропаганда като „крайно ‍неприемливи“, „агресия“ а​ също и „империалистични аспирации на‍ Путин“ . Но по-страшното дойде в последвалата ⁢дискусия, в която⁣ мои ⁤колеги по политология и международни отношения говориха и​ се държаха като някакви обсебени същества, ‍които са готови да линчуват ⁢всекиго, дръзнал да ‍заяви нещо, което не им допадне. След първите 2-3 въпроса се появиха коментари за Русия като‌ „как е възможно да съществува все​ още ⁢такова зло“, или пък призиви от рода на „Путин ​трябва да бъде вкаран в затвора до живот, където​ да бъде наказан за престъпленията ‍си⁣ срещу човечеството“. А един колега​ шотландец направо отсече: „За какъв затвор⁣ говорите? Направо да пръснем мозъка⁢ на Путин‍ с куршум и да⁤ се свършва, той⁤ само това заслужава.“

Друг​ случай ​от ‍студентския ми опит в подкрепа⁣ на думите ми са лекциите на дипломния ми ръководител док. Андерс Видфелдт, който бе тясно специализирал‍ по това, което той наричаше „крайно-десни партии в Западна Европа“. В няколкото ни ⁤срещи ⁣относно дисертацията ми, когато заговорих за геополитика, той ме гледаше като неразбиращо теле, което тепърва опознава околния свят. За него национал-консервативни партии като немската „Алтернатива за⁢ Германия“ и френската ⁣„Национален събор“, са въплъщение за същинското⁤ „неофашистко“ зло, което трябва да се изкорени от лицето на земята.⁣ Той преподаваше и 1-2​ алтернативни⁢ гледни точки⁤ за​ тези партии, които обаче отхвърляше ⁤като „пристрастни“. Човекът‍ не криеше, че е ултралиберал, за него „краят на историята“ на Франсис Фукуяма​ бе настъпил, и всяка заплаха срещу този „край“ бе неофашисткият крайно-десен враг, който трябва да бъде⁢ изучен, бит и⁣ заличен. Както би ⁢го нарекъл проф. Александър Дугин, ‌който казва същото за Франсис Фукуяма, Андерс ‌е един „киборг“. За него ​няма ​бъдеще, просто защото краят на времената ‍вече е настъпил, а ⁤този край се ‌нарича „либерална демокрация“. Док.‍ Видфелдт олицетворява ⁤същинското падение на Западната наука в лицето на нейната идеологизация и превръщането й в предразсъдък. Както⁢ би го ‍нарекъл руският социален философ и ⁢изследовател на системите, проф. Андрей Фурсов, ‍Андерс е „специалист по третото косъмче на лявата ноздра“. Неговото ⁣пристрастие към либерална демокрация, издигната от него в идеология-религия, не му позволява да надхвърли собствените си ограничения и да излезе ⁣извън границите на тясноспециализирания си псевдонаучен комфорт.

От⁢ предходните два примера виждаме как науката се превръща в предубеденост, ⁤ограниченост, а също и сляпа вяра⁤ в идеология. А както ⁢пише Матиас Десмет в книгата си „Психология ​на тоталитаризма“ : „В същата степен, в ⁢която⁤ научният дискурс е станал идеология, той е загубил качеството си да говори истината“. ‌Пост-модерната наука престава да държи⁢ монопола върху ‍истината,⁤ тя се превръща във всичко онова, което твърди, че не е – неистина,⁤ пропаганда, предразсъдък и ⁢идеология.

Последният случай, който не само потвърждава думите ми, ⁣но и⁢ определя безсмислието, в което е изпаднало‍ днешното Западно социално-хуманитарно познание,⁤ идва от книгата на британския журналист Дългас ‌Мъри⁣ „Странната смърт на Европа“,⁢ в⁤ която той описва прекрасен пример за ⁣типична постзападна научна конференция с хуманитарно-социална ⁢тематика. Цитатът е дълъг, но заслужава внимание:

Преди няколко години, по време на конференцията в ⁣Хайделбергския университет, внезапно осъзнах катастрофата на съвременната​ германска (според Андрей Фурсов това се отнася за цялата постзападна) ⁣мисъл. Групата учени и обикновени ⁤участници се бяха събрали да обсъди историята на отношенията⁢ на Европа със Средния​ изток​ и Северна Африка. Много бързо стана ясно, че от това‍ не може да се извлече нищо, тъй като не можеше да​ се каже нищо. Нижещите се един след друг философи и историци губеха времето с изказванията си, като упорито се опитваха колкото се може по успешно да не кажат‍ нищо. И колкото по-успешно почти не се казваше нищо, толкова по-силно беше чувството на облекчение⁢ и признателност от страна на присъстващите. ⁤Не⁣ можеше да ​бъде направен нито един опит да се използва ⁣някаква идея, събитие‌ или факт, ако не е бил проверен за лоялност на „пропускателния пункт“ на съвременната академична ‌наука. Не⁣ бяха възможни⁣ никакви обобщения, никакви различни ​мнения. Под подозренашия ‍канал и с ⁣приятели, за да се присъединят към нашето движение към ‍истината и свободата.

информацията с приятели ‍и близки, за ‍да създадем ‍общност, която се стреми‍ към истината и свободата. ‍Само като работим заедно и се вдъхновяваме ⁤един от друг, ⁢ще ⁤успеем да преодолеем ограниченията и да постигнем истинска промяна в​ света около нас. Да се върнем към ​корените си и да се възползваме от ⁤мъдростта на миналото е ключът ⁤към⁢ разбиране на настоящето и бъдещето. Нека да бъдем отворени към ​нови идеи и да⁢ търсим истината заедно!

ъм”, като пояснява:

“Био” е лекарство и генетична модификация; „еко” е „зеленото” и цялата ⁢климатична ​врява, а „техно” ‍е всичко свързано с⁣ „цифровизацията”. ⁤Необходимо е да ⁣се направи‌ резерва само⁤ за ⁤думата “фашизъм”. Това не е политически, а метафоричен ⁢термин, значи че по-зле за човека не може да стане. Но ‍проблемът⁤ е, че политическите фашисти и националсоциалисти през 30-те години на миналия ‌век не са разполагали с⁣ техническите и биологичните средства, с които БЕТ-фашистите разполагат днес. А светът, който Шваб (става дума за лидерът на СИФ, Клаус Шваб) рисува, е много по-лош за човечеството от политическия, исторически фашизъм. Просто в нашата традиция няма‌ термин ⁤за‍ това ‌”по-лошо”,‌ затова използвам термина “био-еко-техно-фашизъм”.

БЕТ-фашизмът върви ръка за ръка⁣ с пост-модерните‌ идеологии на транс-хуманизма и транс-джендързима, целящи да обезчовечат‌ човека, тоест да го заличат като⁢ биологична и социална същност, потапяйки го в едно глобално​ общество симулакър на‌ безполови,⁤ свръххедонизирани, свърхконсуматорски и свръхрационализирани киборги⁤ чрез „тегнологичния прогрес“ на ИИ. Това са буквално зомбита, които ⁣знаят ⁣само да ⁣зяпат екрана на технологичното⁤ устройство, задаващо тяхната реалност чрез хипнотизиране, без да си задават въпроси и да търсят отговори.⁢ Същества,​ които биват⁤ твърде лесно ⁤контролируемо от онези,⁣ които Бенджамин Дизраели ⁤нарича „господарите на историята.“ ⁤Това бяха 99% от колегите ми в университета, индоктринирани в ​религиозните ‌постулати на либералната демокрация, ⁤като „права‌ на човека“, „прогрес“, „мултикултурализъм“, „полово многообразие“ „ЛГБТ+ равноправие“ и прочие. А думата „капитализъм“ сякаш се появяваше в техните речници внезапно само когато трябваше да докажат какъв провал и ‍какво зло са ​марксизмът и и⁣ комунизмът, без въобще да са запознати с тях.⁤ В тази връзка може бrong>Благодарим ви за вниманието!

лете с нас вашите мисли и идеи за новия начин на мислене ‌и действие,‍ заедно можем да преодолеем ограниченията и да създадем по-добро бъдеще за всички нас.

Бъдете част⁢ от промените, бъдете‍ част от⁤ движението!

еляйте и се абонирайте за нашите канали, за да ⁤бъдете в течение ‌на последните размисли и анализи. Вместе можем да преодолеем ограниченията и да‌ създадем по-добро бъдеще за всички ‌нас.

а света.‌ Проблемът обаче е, че днес мнозинството от пост-модерни структури, които създават научно познание – университети, ‍изследователски ​институти и разни аналитични отдели, са все по-неадекватни спрямо глобалните проблеми, пред които ‌сме ​изправени.

След ⁢като очертахме ‍на повърхността убогото състояние, в ⁣което е изпаднало Западното обществено-хуманитарно познание в епохата на пост-съвремеността ⁢и на терминалния ‌стадий на капитализма, е редно‌ да се‌ запитаме⁤ как да изкараме ‌науката ‍от това блато,⁤ ако въобще това е възможно. Тук можем само да загатнем, че решението може би⁢ се крие ⁢в ‍осъзнаването⁢ и вникването в корена на проблема, проследяването на ⁤неговата историческа нишка на развитие ⁤и признаването, че старото вече не работи. Нужно е да се роди нещо качествено​ ново, което да‌ признае ефикасността на пътя на логиката, но ​и да издигне човек над ограниченията на рационалността. Това принципно ново явление трябва да преосмисли цялостно къснокапиталистическите, постмодерни времена ⁤на глобални и екзистенциални кризи,⁤ с помощта на което да намерим нови смисли в заобикалящия ни свят и да създадем нова образователно-познавателна матрица, която⁤ да произведе съвършено нови‌ научни култура и кадри с ​всеобхватен и системен поглед, напълно отговарящ на спецификата на дневния ред. Светът се нуждае от научни революционери⁣ със съвършено ‌ново съзнание и тук ⁤на помощ могат да се притекат нашите позабравени, но вечно актуални⁣ приятели,⁢ философите, от които ‍тръгва изначалния стремеж към‍ достигане до истината. Необходимо е и нов некапиталистически и немодерен, сиреч „незападно-центричен“, модел за разбиране на⁤ човека ⁣и връщането му към неговите дълбинни‌ корени ⁤отвъд пределите на ‍човешкия разума. Само ⁣така, свободни, непредубедени‍ и без страх, ще можем да отправим смело поглед към бъдещето. А то⁣ вече настъпи.

Нашият ⁣Ютуб канал:

Каналът ни в ‍Телеграм: 

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.