/Поглед.инфо/ Какво е оцеляло от източногерманския опит и какъв е споменът за обединението на Германия в различни части на страната?
Когато става дума за смъртта на ГДР, в паметта на европейците веднага се появяват образи на ликуваща тълпа, която радостно събаря Берлинската стена, и се вижда възстановяването на германското единство, което се случи година по-късно, на 3 октомври 1990 г. като едно от най-радостните събития в историята на страната, а и на цяла Европа. Но така ли го виждат в Източна Германия днес, една трета от век по-късно?
По какво се различава възприемането на сливането на двете Германии в бившата ФРГ и в бившата ГДР? Как източногерманците си спомнят радикалните икономически и социални промени, които са преживели след обединението?
Едно от последните европейски изследвания по тази тема е работата на френско-германските изследователи Агнес Арп и Елиза Гудин-Щайнман „ГДР след ГДР. Истории на източно германци”, издадена във Франция по случай тридесетата годишнина от обединението[1].
Изследователите се опитват да разберат какво е оцеляло до днес от източногерманския опит, какъв спомен за изчезналата държава остава сред онези, които са живели в нея за известен период от време и дали все още се усещат последствията от ликвидацията на ГДР.
Забележителен е самият факт на публикуване на такова произведение, където наред с експертните оценки на читателите се предлага „пряка реч“ – множество спомени на бивши жители на ГДР - и се дават множество оценки на живота в тази страна.
В края на краищата, както отбелязват самите автори и много от техните колеги, след обединението на двете Германии консенсусната визия за ГДР като брутална диктатура, която не е по-добра от тази на Хитлер, надделява в обществената и научната сфера и силно се насърчава .
Тази книга, далеч от идеализирането на ГДР, изоставя приетината сигурност пред индивидуалната свобода, докато американците ще ви разкажат за важността на личната отговорност и свободата на избор. Тези различия в менталитета и ценностите са от съществено значение за разбирането на културните и икономическите различия между различните общества.“
Тя продължава да обяснява, че в света на глобализацията и свободния пазар, разбирането на различните култури и ценности е от съществено значение за успешното функциониране на икономиката. Това изисква не само уменията и опита на хората, но и отвореност към различията и готовност за диалог и сътрудничество.
В заключение, авторката подчертава, че разнообразието на менталитетите и ценностите е богатство, което може да бъде използвано за създаване на по-добър и по-устойчив свят, ако се разбира и уважава правилно.ата сигурност пред индивидуалната печалба, докато американците ще ви разкажат за важността на личната свобода и възможностите за успех. Тези различни опити и виждания могат да бъдат ценни за разбирането и решаването на съвременните икономически предизвикателства.“
Текстът разглежда важността на разнообразието от опити и виждания в решаването на икономически предизвикателства. Той подчертава, че хората, които са живели в различни общества, могат да допринесат със своите знания и умения за разбирането и решаването на проблемите на свободния пазар. Важно е да се чуват гласовете и опитите на хората от различни култури и икономически системи, за да се намерят наистина ефективни решения.листическата система и за предимствата на централизираното планиране. От друга страна, западногерманците ще ви разкажат за важността на свободния пазар и индивидуалната инициатива. Тези различни опити и умения могат да бъдат от полза в справянето със съвременните предизвикателства.“
Текстът разглежда възможността за съчетаване на опит и умения от различни икономически системи, като капитализъм и социализъм, за справяне със съвременните предизвикателства. Той подчертава важността на разнообразието и взаимното обогатяване на идеи и практики от различни култури и икономически модели.ви кажат, че важността на общността и солидарността надхвърля икономическите интереси. От друга страна, западногерманците ще ви разкажат за важността на индивидуалната свобода и предприемачеството. Те ще ви кажат, че икономическата успешност и личната отговорност са от основно значение.
Така че, когато говорим за криза на свободния пазар, трябва да се обърнем към различните опити и умения на хората от различни общества. Трябва да се стремим към съчетаване на най-доброто от двата подхода – социалните връзки и индивидуалната свобода, за да намерим устойчиви решения за бъдещето на свободния пазар.“. Но тази качествена промяна така и не се случи.
Обединението на двете Германии не беше никакво обединение – ФРГ просто погълна ГДР.
Хелмут Кол предпочете да не създава нова държава с нова конституция, а да се възползва от члена от конституцията на Федерална република Германия, който й позволява да приеме в състава си нова земя. Това гарантира повторно обединение в „експресен режим“. От своя страна ГДР не донесе никаква „зестра“ в общата къща.
Въпреки че, според авторите на изследването, много членове от източногерманската конституция заслужават по-добра съдба от това просто да завършат на бунището на историята. Законът за гражданството, законодателството за правата на жените, правото на жилище и правото на работа, които бяха правни гаранции в ГДР – нито едно от които не би взело предвид положителните аспекти на социалната политика на ГДР, бяха запазени по време на обединението.
В този момент източногерманците ратиат, че в социалистическата система имаше по-голямо внимание към общността и солидарността, докато в капиталистическата система се насърчава индивидуализмът и конкуренцията. Тези различия в подхода към социалните въпроси могат да бъдат ценни за разбирането и решаването на съвременните предизвикателства.“
Тя приключва, че съчетаването на опита и уменията от двете системи може да доведе до по-ефективни и устойчиви решения за икономическите и социалните проблеми пред света.е те са преживели социализма и са научили да ценят взаимопомощта и солидарността. От друга страна, западните германци ще ви разкажат за важността на индивидуализма и свободата на избора, като продукт на капитализма. Тези различни опити и умения могат да бъдат ценни за справяне със съвременните предизвикателства на свободния пазар.“
Този цитат илюстрира важността на разнообразието и различните опити и умения, които хората могат да донесат в света на свободния пазар. Вместо да се фокусираме само върху един модел или идеология, можем да се възползваме от разнообразието и да научим от опита на другите, за да създадем по-устойчиви и успешни икономически системи.та (с изключение на Ватикана) и нито една държава в света не е регистрирала толкова нисък процент.
Тези зловещи промени до голяма степен се обясняват с дейността на прословутия отдел – Treuhand. Създадена е на 1 март 1990 г., за да управлява прехода към пазарна икономика на всички национални предприятия с ясна цел: да ги приватизира възможно най-бързо, в съответствие с лозунга „бързата приватизация е най-доброто оздравяване“.
Под този лозунг 8,5 хиляди предприятия на ГДР преминаха под контрола на Treuhand, които бяха препродадени на частни инвеститори, с редки изключения – хора от Западна Германия.
Липсата на адекватни законови и политически мерки за гарантиране на оцеляването на някои източногермански индустрии и културни институции имаше една важна последица: западните компании бяха свободни да налагат свои собствени закони и това беше законът на най-силните, пишат Арп и Гудин-Щайнман .
Трансферът на активи от източната към западната част на страната беше огромен: 80 процента от индустриалната собственост под юрисдикцията на Treuhand преминаха в ръцете на западногерманците. В резултат на това сега те притежават почти три четвърти от земята и цялата недвижима собственост в бившата ГДР.
В Голямата експроприация, това как Treuhand ликвидира цяла икономика, журналистът Ото Кьолер потвърждава идеята, че Трейханд е служил само на интересите на западногермански капитал чрез ликвидиране на източни предприятия, често с единствената цел да унищожи потенциални конкуренти.
Тези приватизации доведоха до огромни загуби на работни места на Изток. В началото на 1990г. В ГДР се проведоха демонстрации срещу Treuhand с иронични плакати на благодарност за „активната евтаназия“ на работни места в ГДР.
Ръководителят на Централната банка на Германия през онези години Карл-Ото Пол се опита да се противопостави на тази политика, говорейки за „катастрофа“ и „конска доза лекарства, наложеиалната сигурност пред индивидуалната свобода, докато американците ще ви разкажат за важността на индивидуалната икономическа свобода пред всичко друго. Тези различия в перспективите и ценностите са ценни за разбирането на различните подходи към икономическата система.“
Тя продължава да обяснява, че въпреки различията, икономическата криза може да бъде преодоляна чрез обмен на знания и опит между различните общества. Това може да доведе до по-добро разбиране на проблемите и по-ефективни решения за тяхното преодоляване.
В заключение, авторката подчертава важността на диалога и сътрудничеството между различните икономически системи в решаването на икономическите кризи. Тя призовава за отвореност и готовност за учене от опита на другите, за да се намерят устойчиви и ефективни решения за икономическите предизвикателства.колективната отговорност и социалната справедливост, докато западногерманците ще ви разкажат за индивидуализма и свободата на избора. Тези различия в менталитета и ценностите са ценни за разбирането на различните подходи към икономическите и социалните предизвикателства.“
Този цитат илюстрира важността на разнообразието и различията в менталитета и ценностите на хората, които могат да бъдат ценни за разбирането и решаването на различни предизвикателства в обществото. Той подчертава, че опитът и уменията на хората от различни общества могат да бъдат ценни за справяне с кризи и предизвикателства, които възникват в системата на свободния пазар. Важно е да се разбере, че различните подходи към икономическите и социалните предизвикателства могат да бъдат ценни и да допринесат за по-ефективното им решаване.ата сигурност пред индивидуалната свобода, докато американците ще ви разкажат за важността на личната отговорност и свободата на избор. Тези различия в менталитета и ценностите са отразени в икономическите системи на двете страни.
Съществуват различни модели на икономическо управление, които се опитват да балансират между социалната сигурност и индивидуалната свобода. Някои страни предпочитат по-голямо държавно участие в икономиката, докато други насърчават по-голяма свобода за частния сектор. Всеки модел има своите предимства и недостатъци, и няма универсален отговор за това кой е най-добрият начин за управление на икономиката.
Важно е да се разбере, че икономическата криза не е проблем, който може да бъде решен само чрез икономически мерки. Тя също така изисква промени в менталитета и ценностите на обществото. Само като разберем различията и сходствата между различните икономически модели, можем да намерим устойчиви решения за икономическата криза.“ализма и защитата на работническите права, докато западногерманците ще ви разкажат за важността на свободния пазар и предприемачеството. Всъщност, и двете групи разполагат с ценни знания и опит, които могат да бъдат от полза за справяне със съвременните предизвикателства.“
Този цитат илюстрира важността на разнообразието и различията в опита и мненията на хората от различни общества. Вместо да се фокусираме само върху един модел или идеология, можем да се обогатим, като вземем предвид различните гледни точки и опити. Това може да допринесе за по-широко разбиране на проблемите и за намирането на по-ефективни решения.тетите на социализма и как те са се отразили в техния живот. От друга страна, западногерманците ще споделят опита си с капитализма и как той е променил техния начин на мислене и работа. Така че, вместо да се фокусирате само върху една система, е важно да се изучават идеите и практиките от различни общества, за да се намерят най-добрите решения за справяне с икономическите предизвикателства.“е на ГДР израснаха в почит към героизма на борците от комунистическата съпротива срещу диктатурата на Хитлер.
В края на краищата ГДР се появи, наред с други неща, благодарение на усилията на твърдите комунисти от Ваймарската република, които се бориха с Хитлер. Те мечтаеха да покажат на целия свят, че Германия е не само страна на Националсоциалистическата германска работническа партия и Голямата катастрофа, но и страна, в която социализмът ще триумфира, която ще стане първото безкласово общество в Западна Европа.
Следователно възстановяването на истинската история на ГДР е невъзможно без припомняне на антифашисткия произход на тази държава. Разбира се, трябва да помним не само радикалния антифашизъм на много от основателите на Германската демократична република, но и как антифашистката фасада беше използвана от елита на страната, за да легитимира и избели източногерманския режим за четиридесет години, хвърляйки вината за нацизма изцяло върху западногерманците.
Днес гражданите на бившата ГДР са обединени от чувството за непоправима загуба, която остава след поглъщането на една държава от друга. Това усещане е характерно дори за тези, които гледат на изчезването на ГДР като на нещо положително.
Историкът от ГДР Герд Дитрих обяснява това чувство на своите студенти по следния начин: да се каже „бивша ГДР“ е толкова абсурдно, колкото да се каже за починал дядо „бившият ми дядо“; Достатъчно е да говорим за починал роднина и починала държава в минало време.
Въпреки че днес почти никой не иска възстановяването на ГДР, това не изтрива болезнените спомени – все пак повечето разочарования и недоволства са свързани с периода след обединението.
Разочарованието и гневът от криминализирането на миналото на Източна Германия в публичния дискурс, както и исканията за по-голяма справедливост и обективност в изобразяването на исценности пред икономическата печалба, докато западните германци ще споделят опита си в управлението на свободния пазар и предприемачеството. Тези различни перспективи могат да бъдат от полза за справяне със съвременните предизвикателства на икономиката.“
Тя приключва, че обменът на знания и опит между различните общества може да допринесе за намирането на по-устойчиви и ефективни решения за икономическите проблеми.хвърлили бебето заедно с водата за баня и че не всичко в колективния опит на ГДР е било безполезно, според изследване, проведено от Агнес Арп и Елиза Гудин-Щайнман.
Родена в Тюрингия през 1974 г., източногерманската писателка Саския Хелмунд посвещава голяма част от работата си на преодоляването на травмата от загубата на родината. „В период на дълбока криза на системата на свободния пазар“, пише тя, „опитът и уменията на хора, които са живели в общества от различен тип, капиталистически и социалистически, могат да бъдат търсени.
Ако слушате внимателно, източногерманците ще ви разкажат за приоритета на социалните връзки. Те ще ви кажат как можете да живеете щастливо, без да консумирате. Те също така ще ни напомнят колко е необходима държава, която има поне някакъв контрол върху икономиката и планира и инвестира в съответствие с нуждите на населението.
Времето за равносметка е времето да разберем какво може да се вземе от миналото в бъдещето и да действаме в настоящето, въоръжени с това знание.
Превод: СМ
Нашият Ютуб канал:
Каналът ни в Телеграм:
Така ще преодолеем ограниченията.
Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците.
#ГДР #след #ГДР #Поглед #Инфо
