클릭하시면 더 큰이미지를 보실 수 있습니다 시신 189구 발견된 미 콜로라도 장례식장. AP 연합뉴스
운영업체 ‘친환경 장례’ 홍보… 아직 체포된 사람 없어
미국 콜로라도주의 한 장례식장에서 발견된 부패한 시신의 수가 189구로 늘었다. 수사 당국은 장례식장 운영업체가 범죄 행위를 저질렀는지를 조사 중이다. 다만 이 사건과 관련해 아직 체포된 사람은 없다.
콜로라도 수사국(CBI)은 17일(현지시간) 콜로라도주 프레몬트 카운티 펜로즈에 있는 ‘리턴 투 네이처’ 장례식장에서 부적절하게 보관된 시신 총 189구를 수습해 카운티 검시관 사무실로 이송했다고 밝혔다. 앞서 당국은 지난 6일 이 장례식장에서 부패가 진행 중인 시신 최소 115구를 발견했다고 처음 밝힌 바 있다.
경찰은 이 장례식장 일대에서 악취가 난다는 주민들의 신고를 받고 조사에 착수했었다. 이후 10여 일 만에 현장에서 발견된 시신의 수가 74구 더 늘어난 것으로 이 수치 역시 DNA 분석 등 신원 확인·조사 과정에서 다소 변경될 수 있다고 CBI는 덧붙였다.
이 장례식장 운영업체는 웹사이트에 ‘친환경 장례’를 치른다면서 “방부 화학 물질, 금속, 플라스틱 또는 자연적이지 않은 물품을 사용하지 않아 천연자원 보존, 탄소 배출량 감소 및 서식지 보존을 돕는다”고 홍보했다.
지역 매체 덴버 포스트는 이 장례식장이 지난해 11월부터 면허 없이 영업해 왔으며 주(州) 규제 당국은 이 업체가 콜로라도 스프링스에서 운영 중인 장례식장의 면허도 정지했다고 전했다.
덴버 포스트에 따르면 지역 주민인 한 남성은 지난 6월 어머니의 화장을 위해 이 장례식장을 이용했다고 말했지만 확인 결과 화장이 이뤄지지 않은 것으로 파악됐다.
뉴욕타임스(NYT)는 주 규제 당국이 지난 5일 작성한 문서 내용을 인용해 장례식장 소유주인 존 홀포드가 해당 부지에 유해를 부적절하게 보관한 사실을 숨기려 했다고 전했다. 규제 당국의 문서 기록에 따르면 홀포드는 해당 부지에 “문제”가 있음을 인정했다. 수사 당국은 피해를 본 것으로 추정되는 사망자 가족들에게 조사에 협조해 달라고 요청했다.
임정환 기자
2023-10-18 21:37:00
What are the limitations of using Wikipedia as a source for research due to the lack of peer review and possible inaccuracies?
There are several reasons why using Wikipedia as a source for research may not be a good idea:
1. Lack of peer review: Wikipedia entries are created and edited by volunteers, which means they may not undergo the same level of scrutiny and review as articles published in academic journals. This can result in inaccuracies or incomplete information.
2. Questionable reliability: While efforts are made to ensure accuracy, anyone can edit Wikipedia articles, which can lead to deliberate misinformation or biased content. It is difficult to assess the credibility of individual contributors, and errors can go undetected for a long time.
3. Outdated information: Wikipedia articles can be updated frequently, but there is still a chance that the information on a particular topic may not be up to date. This is especially true for rapidly evolving fields or current events.
4. Lack of citations: While Wikipedia often includes citations, not all information is backed up by reliable sources. This makes it difficult to verify the accuracy of specific claims or assertions made in an article.
5. Overgeneralization: Wikipedia articles often provide a general overview of a topic, which may not delve into the level of detail required for rigorous research. It is important to consult more specialized sources for in-depth understanding of a subject.
Even though Wikipedia can be a helpful starting point for gaining basic knowledge on a topic, for academic research or important projects, it is recommended to use scholarly sources that have been peer-reviewed and written by experts in the field.
