Home » World » Упадъкът на съвременната наука: Светът се нуждае от научни революционери – 2024-04-01 20:54:18

Упадъкът на съвременната наука: Светът се нуждае от научни революционери – 2024-04-01 20:54:18

/Поглед.инфо/‍ Светът преминава през коренни многопластови трансформации, изходът от които остава⁤ загадка дори и за най-големите учени и⁣ аналитични умове. Навлязохме в това, ⁢което немският икономист Норбърт Херинг нарича „финалната игра на капитализма“. Съдбоносните и изключително динамични времена, чийто край не се вижда на хоризонта, предполагат изникването на съвършено нови въпроси, за които няма еднозначен отговор. А геополитическите конфликти, войните в Украйна и Близкия изток и предстоящите финансово-икономически кризи ‍са само част от сътресенията, които носи със себе си бавният и продължителен ‌демонтаж на​ глобалния финансилизиран, неолиберален капитализъм.

В такъв момент на помощ трябва да се притече науката, която да потърси и да предостави на теоретично ниво отговори, способстващи⁢ за практическото решаване на възникващите глобални‍ кризи. Уви, това вече е невъзможно, тъй като съвреоделяйте ⁣с нас в този път към ​истината и свободата!>Благодарим ⁢ви за ‌вниманието!лете ⁢с нас вашите мисли и идеи, заедно да​ търсим истина и да се стремим към по-добро ‍бъдеще за ⁤всички нас.

Бъдете част от нашето общество на мислители и‌ търсачи на истината!

информацията си с ⁤нас⁤ и бъдете част от общността, която търси истината и свободата!

Благодарим ви,⁢ че сте с нас!

одавателят по международни отношения, проф. Марвин Бейн, изнесе кратка лекция за причините на войната, след което проведе отворена дискусия ⁢със студентите. Той беше толкова ⁤притеснен да не каже нещо „грешно“, че на всяко ⁣3-то изречение повтаряше „not to condone anything“ – в превод от анг. език „без да оправдавам каквото и да е“. Преподавателят казваше това във връзка с действията‍ на Руската⁤ федерация, които той определи съвсем в безкритичния дух⁤ на постзападната‍ пропаганда като „крайно неприемливи“, „агресия“ а също и „империалистични аспирации на Путин“ . Но по-страшното дойде в последвалата дискусия, в която‍ мои колеги по политология и международни отношения говориха и се държаха като някакви обсебени ⁣същества, които са готови да линчуват всекиго, дръзнал да заяви нещо,‌ което не им ​допадне. След първите 2-3 въпроса се появиха коментари за Русия като „как е възможно да съществува все още такова зло“, ⁢или ‌пък призиви от рода на „Путин трябва да бъде вкаран ‍в⁣ затвора до живот, където да⁤ бъде наказан за престъпленията си срещу човечеството“. А един колега шотландец направо отсече: „За какъв⁢ затвор‍ говорите? Направо да пръснем мозъка на Путин с куршум и да се свършва, той само това заслужава.“

Друг случай от студентския ми опит в подкрепа на думите ми са лекциите на дипломния ми‍ ръководител док. Андерс Видфелдт, който бе ⁢тясно специализирал по това, което той наричаше „крайно-десни‍ партии в Западна Европа“. В няколкото ни​ срещи относно дисертацията ми,⁤ когато заговорих⁢ за геополитика, той ме гледаше като неразбиращо теле, което тепърва опознава околния свят. За него национал-консервативни партии като немската „Алтернатива за Германия“ и френската⁤ „Национален събор“, са въплъщение за същинското „неофашистко“ зло, което трябва да се изкорени ⁢от лицето на земята.‌ Той преподаваше и 1-2 алтернативни гледни точки за тези партии, които обаче отхвърляше като „пристрастни“. Човекът не криеше, че е ултралиберал, за него „краят‍ на историята“ на Франсис​ Фукуяма бе настъпил, и всяка ⁣заплаха срещу този „край“ бе неофашисткият крайно-десен враг, който трябва да бъде изучен, бит и заличен. Както би го⁣ нарекъл проф. Александър Дугин, който казва същото за Франсис Фукуяма, Андерс⁣ е един „киборг“. ⁤За него няма бъдеще, просто защото краят на времената ‍вече е настъпил, а този край ⁢се нарича „либерална демокрация“. Док. Видфелдт олицетворява същинското падение⁤ на Западната наука ⁢в лицето на нейната идеологизация и превръщането ‌й в предразсъдък. Както би го нарекъл руският социален философ и изследовател на системите, проф.⁢ Андрей Фурсов, Андерс е „специалист по третото косъмче на⁣ лявата ноздра“. Неговото⁣ пристрастие към либерална демокрация, издигната от него в идеология-религия, не му ⁤позволява да надхвърли собствените си ограничения и да излезе извън границите на тясноспециализирания си псевдонаучен комфорт.

От предходните‌ два примера виждаме как ⁢науката се превръща в предубеденост, ограниченост, а също и сляпа вяра в идеология. А както пише Матиас Десмет в книгата си „Психология на тоталитаризма“ : „В същата степен, в която научният дискурс‍ е станал идеология, той е загубил качеството си да говори истината“. ‌ Пост-модерната наука ​престава да⁤ държи монопола върху истината, тя се превръща във всичко ‌онова, което твърди, че не е ​–​ неистина,‌ пропаганда, предразсъдък ⁣и идеология.

Последният⁤ случай, който​ не само потвърждава⁣ думите ми, но и определя безсмислието, в което е изпаднало днешното ‍Западно социално-хуманитарно познание, идва от книгата на ⁢британския‍ журналист Дългас Мъри „Странната смърт ⁤на Европа“, в която той описва прекрасен пример за типична постзападна научна конференция с хуманитарно-социална тематика. Цитатът е дълъг, но заслужава внимание:

Преди няколко години, по ⁣време на конференцията в ⁢Хайделбергския университет, внезапно осъзнах ⁤катастрофата на съвременната германска (според Андрей Фурсов това се отнася за ⁣цялата постзападна) мисъл. Групата учени и обикновени ⁤участници се бяха събрали да обсъди историята на отношенията на Европа със Средния изток и Северна Африка. Много бързо стана ясно, че от това не може да се извлече нищо, тъй като не можеше да се ‍каже нищо. Нижещите се един след ‌друг философи и историци губеха времето ⁢с изказванията си, като упорито​ се опитваха колкото се може по успешно‍ да не кажат нищо. И колкото по-успешно почти не​ се казваше нищо, толкова по-силно беше ⁢чувството на облекчение и признателност от страна на присъстващите.⁢ Не можеше ⁢да бъде направен нито един опит да се⁢ използва някаква идея, събитие или факт, ако не е бил‌ проверен за лоялност на „пропускателния пункт“ на съвременната академична наука. Не бяха възможни никакви обобщения, никакви различни мнения. Под подозренашия канал и с приятели, за⁤ да разпространяваме идеите си и да създадем общност, която се стреми към истината и свободата.

Благодарим ви за подкрепата!

информацията‌ си с ⁤приятели и ⁤близки, ​за да създадем общност,⁤ която се стреми към истината и свободата. Само като работим заедно​ и⁤ се вдъхновяваме един от друг, ще успеем да преодолеем ограниченията и да създадем по-добро бъдеще за всички нас. Благодарим ви, че сте част от нашето движение към⁣ по-добро⁤ и по-светло ⁣утре.

ъм”, като пояснява:

“Био” е ​лекарство и генетична модификация; „еко” ​е „зеленото” и цялата климатична врява, а ‌„техно” е всичко свързано с „цифровизацията”. Необходимо‍ е да се направи резерва само за думата “фашизъм”. Това не е политически, а метафоричен термин, значи че по-зле ⁣за човека не може да стане. Но проблемът е, че ⁤политическите фашисти‌ и националсоциалисти през 30-те години на миналия век не са‌ разполагали с техническите ‌и биологичните‌ средства, с които БЕТ-фашистите ​разполагат ⁤днес. А светът, който Шваб (става дума за ‍лидерът на СИФ, Клаус Шваб) рисува, е много по-лош⁤ за човечеството от политическия, исторически фашизъм. Просто в нашата традиция няма термин за това “по-лошо”, затова ⁢използвам термина “био-еко-техно-фашизъм”.

БЕТ-фашизмът върви ръка за ръка с пост-модерните идеологии на транс-хуманизма и транс-джендързима, ⁤целящи да обезчовечат човека, тоест да го заличат като биологична и ⁤социална същност, потапяйки го ‍в едно⁢ глобално общество симулакър на безполови, свръххедонизирани, свърхконсуматорски и свръхрационализирани киборги чрез „тегнологичния прогрес“ на ИИ. ‍Това са буквално зомбита, ⁣които знаят само да‍ зяпат екрана на технологичното устройство, задаващо тяхната реалност ‍чрез ​хипнотизиране, без да си задават въпроси и да търсят отговори. Същества, които биват твърде лесно контролируемо от онези, които Бенджамин Дизраели нарича „господарите на историята.“ ​Това бяха 99% от колегите ми в университета, индоктринирани в религиозните постулати⁣ на либералната‍ демокрация, като „права на човека“, „прогрес“, „мултикултурализъм“, ​„полово многообразие“ „ЛГБТ+ равноправие“ и прочие. А думата „капитализъм“ сякаш се появяваше​ в техните речници внезапно ​само когато трябваше ‍да докажат какъв провал⁤ и какво зло са марксизмът и ⁣и комунизмът,⁢ без въобще да са запознати с тях.⁤ В тази връзка може бrong>Благодарим ви ​за вниманието!

лете с ‌нас вашите мисли и идеи за новия начин на⁤ мислене и действие, заедно можем да ⁤преодолеем ограниченията и⁣ да създадем по-добро бъдеще за всички нас.

Бъдете част от промените, бъдете част от движението!

еляйте и се абонирайте за нашите ‍канали, за да бъдете в течение ⁣на всички новини и видеа, които споделяме с вас. Благодарим ‍ви за подкрепата!

а света. Проблемът обаче е, че днес мнозинството от пост-модерни структури, които‍ създават⁣ научно познание – университети, изследователски институти и разни аналитични отдели, ⁣са все по-неадекватни спрямо глобалните‌ проблеми, пред които сме изправени.

След като очертахме на повърхността убогото състояние, в което е изпаднало Западното обществено-хуманитарно познание в епохата на пост-съвремеността и на терминалния ⁤стадий ⁢на капитализма, ‍е ‌редно да се⁤ запитаме как да изкараме науката от това блато, ако въобще това е възможно. ​Тук можем само да загатнем, че⁢ решението може би се крие в осъзнаването и вникването⁢ в корена на проблема, проследяването на неговата историческа нишка на развитие и признаването, че старото вече не работи. Нужно ​е да се роди ⁤нещо ‌качествено ново, което да признае‌ ефикасността на пътя на логиката, ⁢но и да издигне човек​ над ​ограниченията на ⁤рационалността. Това принципно ново явление трябва да преосмисли ‍цялостно къснокапиталистическите, постмодерни времена на глобални и екзистенциални кризи, с помощта на което да ​намерим нови смисли в заобикалящия ни свят и да създадем нова образователно-познавателна⁣ матрица, която да произведе съвършено нови научни култура и кадри с всеобхватен и системен ⁣поглед, напълно отговарящ ​на спецификата на​ дневния ред. Светът се нуждае от научни революционери със съвършено ново съзнание и ⁤тук на помощ могат да ‍се притекат нашите позабравени, но вечно актуални приятели, философите, от които тръгва изначалния стремеж към достигане до истината. Необходимо е и нов некапиталистически и немодерен, сиреч „незападно-центричен“, модел ​за разбиране на⁢ човека и връщането му към неговите дълбинни корени отвъд пределите на човешкия разума. Само така, свободни, непредубедени ⁢и без страх, ще можем да отправим смело поглед към бъдещето. А то вече настъпи.

Нашият Ютуб канал:

Каналът ни в Телеграм: </шено нов подход, които‌ да преодолеят старите рамки и да открият нови начини за разбиране на света и ⁢решаване на проблемите.

Този нов⁤ подход трябва да бъде базиран на синтеза между различни дисциплини и науки, като⁢ философия, психология, социология, икономика и други. Трябва да се⁣ обърне специално внимание на човешката природа и ⁣на връзката между индивида и обществото, както​ и на⁣ влиянието на технологиите върху нашите животи.

Новата научно-образователна матрица трябва да бъде насочена към развитието на критично мислене, емпатия, сътрудничество ⁣и иновации. Трябва да‍ се насърчава креативността и ​самостоятелното мислене, за да се подготвят бъдещите лидери и промени в света.

Само ⁢по този начин ‍ще можем да създадем нови решения за сложните проблеми, пред които⁣ сме изправени,​ и да построим устойчиво и хармонично общество за бъдещите поколения. Нека се вдъхновим от новите идеи и да създадем светлина във времена на криза и‌ несигурност.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.